Доказательство в публичном выступлении часть 5

Опровержением называется логическая операция установления ложности или необоснованности положение, выдвинутое как тезис. Понятие опровержения — относительное понятие, то есть сама операция имеет смысл только в отношении процесса доказательства, который произошел, когда намечается дискуссия между присутствовать или отсутствовать участниками, из которых того, кто выдвинул тезис, называют пропонентом, а противную сторону, выступает с опровержением, — оппонентом. Будучи операцией, направленной на разрушение доказательства, который состоялся ранее, опровержение может быть выполнено тремя способами. Первый способ — опровержения тезиса, второй — опровержения демонстрации, третий — опровержения аргументов. Наибольшее значение масс первый способ — опровержения тезиса. Цель его заключается в том, чтобы показать несостоятельность — ошибочность или ложность — положение, выдвинул пропонент. Второй способ — опровержения демонстрации — направлен на выявление того, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из аргументов. В практике публичных выступлений бывают случаи, когда пропонент для обоснования своего тезиса приводит следующие факты и мнения авторитетов, которые не имеют с ней ни прямого, ни косвенного связи. Чтобы «убедительно» это подать, конечно прибегают к фразам подобно: «Таким образом, отсюда следует ...», или «Всем понятно, что отсюда можно сделать только один вывод ...» и т. п.
фокусник на день рождения в Киеве

Критика таких соображений как раз и выражается в том, что оппонент анализирует ход рассуждения и показывает отсутствие в нем настоящего логической связи. Третий способ опровержения — критика аргументов: обнаружив ошибочность или необоснованность доводов пропонента, приходят к выводу, что тем самым его тезис не доказана. Доказательство и опровержение выполняют в процессе аргументации противоположные по своей информативной направленности функции. Для доказательства характерна конструктивная функция обоснования какой-либо идеи. Операция опровержения направлена на разрушение обоснования, которое состоялось ранее, и тем самым выполняет критическую функцию. "В практике используются три различных самостоятельных типа аргументации. Первый из них — это решение только одной задачи: положительное обоснования собственной тезиса. Идеи и предложения оппонентов при этом не анализируются и не подвергаются критике. Второй тип аргументации — также решение только одного, но противоположной задачи: критика соображений оппонента, не нарушает и не рассматривает, по сути, свой тезис. Здесь работает только операция опровержения, успешное осуществление которой показывает или ложность тезиса оппонента, или ее необоснованность за счет ошибок в демонстрации или в аргументах. Третий тип — это комплексный тип аргументации, который сочетает доказательство и опровержение. При аргументированном изложении конкретной темы в равной степени важно не только положительное обоснования основного тезиса, но также и посредственный ее защиту. Она осуществляется путем критики противоречащих тезису утверждений и критического анализа как явных, так и явно не выставленных, но возможных контраргументов. Критике подвергаются аргументы которыми пользовался оппонент, в результате чего разрушается вся строение доказательства. Так, противниками можно «поймать» на преувеличении, когда, аргументируя, он чрезмерно увлекается определениями «все», «всегда», «никогда». Добавленного приема опровержения примыкает принцип «бить врага его же оружия семьей», то есть использовать против оппонента его слова, принципы или доводы. Но опровержение аргументации еще не является доказательством ложности тезиса. Ведь если, например, ученик у доски приводит неправильный доказательство теоремы Пифагора, это не нарушает истинности, самой теоремы. Во всяком случае, разбив доводы спорщиков, необходимо идти дальше и опровергнуть сам тезис. Для доказательства того, что тезис ложен, потому что последствия, вытекающие из нее, противоречат действительности, чаще всего используется логический прием " сведение к абсурду» (лат. reductio ad absurdum). Обычно это сочетается с языковым приемом иронии или сарказма. Эффективным средством опровержения является «обратный удар», когда реплика или аргумент оборачиваются против того, кто их высказал. Подхват ре плики и обращение ее против оппонента позволяет мгновенно перенести внимание аудитории на говорящего. Конечно, реакция оратора на неожиданную реплику, возгласы, шум
зависит от обстоятельств, которые чаще всего сами подсказывают решения. Во всяком случае, самообладание оратора аудитория воспринимает как знак того, что он хозяин положения. По возможности следует игнорировать крики, которые прерывают речь. Обычно после двух-трех реплик без ответа зал успокаивается. Но если по ходу речи возможно обострить некоторые мысли или ввести новые, которые прозвучат как спрятана ответ недовольным, из этого не следует отказываться. Для того, чтобы достичь логической доказательности речи, крайне необходимо учитывать особенности восприятия устной речи. Она отличается от письменного прежде неповторимостью, необратимостью во времени. К любому написанного оборота можно вернуться и перечитать его еще раз. При восприятии устного сообщения этого сделать невозможно: слушатель не может вернуться к непонятным ему фраз, утверждений. Учитывая указанную особенность устной речи, опытный оратор прибегает к повторов. Необратимость во времени устного сообщения обязывает оратора говорить замедленным темпом, конкретизировать трудны для понимания теоретические положения, по-разному иллюстрировать одну и ту же мысль, использовать наглядность, образные средства, художественную литературу и тому подобное. Оратор, который составляет свою речь на действительных обстоятельствах дела (особенно это касается судебного оратора), должен научиться в совершенстве владеть первым — логическим — типом доказательства. ЛИТЕРАТУРА

  1. Томан Иржи. Искусство говорить. — К., 1998.
  2. Дейл Карнеги. Учись выступать публично и влиять на широкий круг людей. — К., 2000.
  3. Культура ведения дебатов. — Харьков, 1988.
  4. «История мировой культуры» Л. Т.Левчук. — Киев: «Лыбидь», 1994 гг. — Ст. 168-192, всего 310 ст.
  5. С. И. Радциг «История древнегреческой литературы», Москва, в «Высшая школа», 1999 г .;
  6. М. Гаспарова, В. Борухович «Ораторское искусство древней Греции», Москва, «Художественная литература», 1985 г .;
  7. «Античная литература», г... Москва, в «Образование», 1986
  8. История красноречия. — К., 2000.
  9. Украинская и зарубежная культура. Учебник. — К., 1999.