Доказательство в публичном выступлении часть 2

Софистические приемы рассчитаны на то, чтобы создать подобие истинности ложной тезисы или, наоборот, ложности истинной тезиса. Если вы хотите убедить слушателей в правильности того, о чем говорите, то недостаточно будет сказать: «Это так и вот так». Не надейтесь, что аудитория поверит вам только потому, что вы об этом говорите. Слушатели приняли бы ваши слова на веру только в том случае, если вы были специалистом по этому вопросу, и, следовательно, разбирались в том, о чем произносите. Если вы не специалист или хотя и специалист, но касаетесь вещей, которые не имеют ничего общего с вашей специальности, то у слушателей могут возникнуть сомнения в правильности или правдивости того, что вы произносите. Для того чтобы их убедить, надо непременно позаботиться о веские аргументы. Аргументами, или доводами, называют такие высказывания, из которых с необходимостью вытекает истинность тезиса. Аргументы играют роль фундамента, на которых основывается строение доказательства. Судьи, например, оценивают правильность мысли прокурора и адвоката, прежде всего, по степени значимости и ценности фактического материала. Только сила аргументов, их убедительность имеют значение для полного внутреннего убеждения судей. Особенно необходимы убедительные доводы в пользу применения той или иной статьи уголовного закона. Решение стратегической задачи аргументации предполагает соблюдение ряда логических правил оперирования аргументами.
http://flyinsky.ru/directions/MOW/EVN

Правила эти таковы: 1) аргументы доказательства должны быть истинными, такими, которые не подлежат сомнению;

  1. истинность аргументов приходится независимо от тезиса;
  2. необходимо, чтобы аргументы не противоречили друг другу;
  3. в совокупности аргументы должны быть достаточными для обоснования данного тезиса.

В античной риторике аргументы распределялись на внутренние, то есть логические, и внешние: факты, документы и др., Которые существенно и убедительно действуют сами по себе. Кроме того, выделялись иррациональные доводы. их наиболее распространенные виды: вопль к сожалению и симпатии; обращение к авторитетам, традициям, к чувству уважения; это так называемые аргументы к состраданию, к лицу, а не к сущности вопроса; они используются вместо объективной оценки преступления. Большое значение в таких случаях красноречие оратора, его уверенный тон, пафос речи. Такие аргументы находим в речах Ф. Н. Плевако, напр .: «Плевако ... вспомнив слова обвинителя, сказал голосом, который шел из души в душу:» Вам говорят, что он высоко стоял и низко пал, и во имя этого требуют сурового наказания, потому что из него должно «спросить». Но, господа, вот он перед вами, он, который стоял так высоко! Посмотрите на него, подумайте о его разбитую жизнь — разве из него уже недостаточно востребовано? Вспомните, что ему пришлось перетер пойти в неизбежном ожидании этой лавки и во время нахо ния на ней. Высоко стоял ... низко упал ... ведь это только начало и конец, а что было пережито между ними. Господа, будьте милосердны и справедливы ... " Так Ф. Н. Плевако защищал священника. Психологами доказано, что на процесс убеждения значительное влияние оказывает субъективное отношение слушателей к предмету речи. Аргументы могут быть изложены в виде фактов или свидетельств. Особую силу убеждения имеет пример. Он вносит в изложение четкость, конкретность, возбуждает интерес. Одним из видов доказательства есть ссылка на авторитет. Ведь определенная часть знаний приобретается не напрямую, путем наблюдения или из собственного опыта, но и другими способами. Итак, в основном знания косвенно передаются людьми, которые с специалистами в той или иной области. Если вы доводите правильность того, что для слушатели в неизвестное, то сошлитесь на авторитетного ученого или специалиста в данной области. Для того, чтобы доказательство было убедительным, вы должны назвать имя и фамилию авторитетного человека, на которую ссылаетесь. Мало сказать: «Много выдающихся ученых считают, что ...» или «Авторитетные ученые в этой области подтверждают, что ...». Лицо, на которое вы ссылаетесь, масс быть авторитетом именно в данной области. Нельзя, например, ссылаться на лауреата Нобелевской премии по физике, обсуждая вопрос национального дохода. Если даже тот физик и высказывал свои взгляды на эти проблемы, это еще не значит, что, будучи авторитетом в физике, он так же компетентен в вопросе национального дохода. Другой формой доказательства аргумент, который построен на взаимозависимости причины и следствия. В процессе доказательств орат
оры часто допускают такие ошибки:

  1. Нарушение правила об истинности аргументов при сводит к логической ошибки («ложная основа (основание)» или "основная ошибка (заблуждение) "). Ошибка «ложной основания» имеет прямую связь с другой логической ошибкой — «Опережением основания», когда делается неправильное предположение, что аргумент (или тезис) является истинным, в то время как это еще требует доказательства.
  2. Несоблюдение второго правила аргументации приводит к логической ошибке — «Порочный круг», когда тезис доказывается с помощью аргументов, остальные же обосновываются тезисом: «факты не оставляют сомнений в том, что условия в стране такие, какие они в действительности сложились». В этом случае и тезис, и аргумент оказываются неподкрепленными, «висящими в воздухе».
  3. Нарушение третьего правила аргументации приводит к ошибке — «Недостаточность основания». В этом случае приводятся доводы, из которых не полностью следует тезис, приходится. Например, вопрос о рождаемости чаще всего связывается в нашей стране с экономическими мерами, в частности, обеспеченностью жильем, детскими учреждениями. Доля истины в таком объяснении есть. Но как показывает статистика, истина не только в этом. Для решения данной проблемы необходим целый комплекс мер, включая социальные и воспитательные.

4. Доказательство тезиса подменяется оценкой лица. Такая ошибка в логике называется доказательством ad hominern («к человеку»), ее допускают, например, тогда, когда, доказывая тезис «он хороший оратор», ссылаются на то, что он хороший человек, активный общественный деятель и тому подобное. Такие аргументы характеризуют данное лицо, но не выдвинутый тезис. Эту ошибку допускают и тогда, когда, игнорируя факты и логические доказательства, аргументируют свою речь исключительно ссылками на авторитеты, цитаты. Внешне такая речь может выглядеть очень убедительно. Но только внешне. Ссылка на авторитеты — прием, достойный внимания, но им не следует злоупотреблять. Прежде авторитет должен быть бесспорным не только для оратора, но и для слушателей. Широко применяются ссылки на мнения выдающихся ученых, писателей и общественных деятелей. Когда оратор не уверен, что эти авторитеты известны слушателям, он должен кратко раскрыть значение их деятельности.